Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 maja 2019 roku

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny

w następującym składzie :

Przewodniczący : Sędzia SR Tomasz Kalsztein

Protokolant : st. sekr. sąd. Dorota Piasek

po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2019 roku w Łodzi

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w G.

przeciwko K. M.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanej K. M. na rzecz powoda (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w G. kwotę 2.376,22 zł (dwa tysiące trzysta siedemdziesiąt sześć złotych dwadzieścia dwa grosze) wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 7 czerwca 2018 roku do dnia zapłaty;

2.  zasądza od pozwanej K. M. na rzecz powoda (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w G. z kwotę 947 zł (dziewięćset czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu w całości.

Sygn. akt VIII C 2227/18

UZASADNIENIE

W dniu 8 czerwca 2018 roku powód E. D. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w G. wytoczył przeciwko pozwanej K. M. w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zasądzenie kwoty 2.376,22 zł wraz odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 7 czerwca 2018 roku do dnia zapłaty, ponadto wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych,
w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W uzasadnieniu powód podniósł, że dochodzona pozwem wierzytelność wynika z braku zapłaty przez pozwaną kwoty z tytułu zawartej w dniu 11 sierpnia 2017 roku z (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. umowy pożyczki nr (...) na kwotę 1.700 zł. Pozwana nie spłaciła swojego zobowiązania w terminie, tj. do dnia 17 września 2017 roku, stąd zadłużenie stało się wymagalne. Na mocy umowy cesji z dnia 19 marca 2018 powód nabył wierzytelność wobec pozwanej wynikającą z przedmiotowej umowy. (pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym k. 3-5)

W dniu 18 czerwca 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał w przedmiotowej sprawie nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, który następnie utracił moc w całości na skutek wniesienia przez pozwaną sprzeciwu, zaś sprawa została przekazana do rozpoznania tutejszemu Sądowi. W sprzeciwie pozwana wskazała, że fakty podnoszone przez powoda nie znajdują potwierdzenia, nie miała korespondencji od powoda, a jego działania w jej ocenie mają generować dodatkowe koszty. (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 5v, sprzeciw k. 6, postanowienie k. 9v)

W toku dalszego postępowania stanowiska procesowe stron nie uległy zmianie.

Na rozprawie w dniu 21 maja 2019 roku nie stawiła się żadna ze stron postępowania, zawiadomienia doręczono w prawidłowy sposób. (pismo procesowe powoda , k. 57-59, protokół rozprawy k. 63, zawiadomienia k. 61-62)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwana w dniu 11 sierpnia 2017 roku zawarła z (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. umowę pożyczki gotówkowej nr (...). Na mocy zawartej umowy pierwotny wierzyciel udzielił pozwanej pożyczki w wysokości 1.650 zł na okres 30 dni. Przyznaną kwotę pozwana zobowiązała się spłacić do dnia 10 września 2017 roku wraz z prowizją, przy czym całkowity koszt pożyczki wyniósł kwotę 452,93 zł. Całkowita kwota do spłaty przez pozwaną wyniosła 2.102,93 zł. (umowa pożyczki k. 33-38, załącznik nr 1 do umowy pożyczki k. 39-39v, arkusz informacyjny do kredytu konsumenckiego k. 40-41v, potwierdzenie wypłaty pożyczki k. 50-51)

Pozwana nie spłaciła w całości w zakreślonym terminie przyjętego na siebie zobowiązania.

W dniu 19 marca 2018 roku pierwotny wierzyciel zawarł z powodem (...) w G., umowę przelewu wierzytelności, na mocy której nabył względem pozwanej wierzytelność wynikającą z umowy pożyczki nr (...).
W załączniku do umowy, o której mowa, zadłużenie pozwanej wynikające z umowy o nr (...) zostało oznaczone na kwotę 2.308,96 zł. (umowa przelewu wierzytelności k. 43-46, załącznik nr 1 do umowy przelewu wierzytelności k. 47, zawiadomienie o dokonanym przeniesieniu wierzytelności k. 48-49)

Do dnia wyrokowania pozwana nie uregulowała w całości zadłużenia dochodzonego przedmiotowym powództwem. (okoliczność bezsporna)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwo było zasadne i zasługiwało na uwzględnienie w całości.

Powód wykazał swoje roszczenie w stosunku do pozwanej załączonymi do pozwu dokumentami, a pozwana, w treści sprzeciwu nie podniosła żadnych okoliczności faktycznych ograniczając się jedynie do zaskarżenia nakazu zapłaty
w całości, jednakże nie uzasadniając swojego stanowiska w sprawie w żaden sposób (art. 6 k.c., art. 232 k.p.c.), nie stawiła się również na rozprawie w dniu 21 maja 2019 roku. Na marginesie, wbrew twierdzeniom przytoczonym przez pozwaną
w sprzeciwie, z dokumentacji przedstawionej przez powoda wynika, że do pozwanej kierowano korespondencję informującą o zmianie wierzyciela wraz z propozycją polubownego rozwiązania sporu. Pozwana zatem miała świadomość istniejącego zobowiązania względem powoda, a mimo to nie podjęła żadnych kroków w celu uniknięcia procesu sądowego i związanych z tym kosztów postępowania.

Mając powyższe na względzie, Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.376,22 zł wraz odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 7 czerwca 2018 roku do dnia zapłaty, co było zgodne z przepisami art. 359 k.c., art. 481 § 1 i 2 k.c., a jednocześnie w całości zgodne z żądaniem powoda.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu art. 98 § 1 k.p.c.

Na koszty procesu poniesione przez powoda w przedmiotowej sprawie w łącznej wysokości 947 zł złożyły się: opłata sądowa od pozwu 30 zł, 900 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.