Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 października 2016 roku

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: S.S.R. Anna Bielecka-Gąszcz

Protokolant: st. sekr.sąd. Anna Zuchora

po rozpoznaniu w dniu 21 października 2016 roku w Łodzi

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

przeciwko pozwanemu G. P.

o zapłatę 420,82 zł

oddala powództwo.

Sygn. akt VIII C 324/16

UZASADNIENIE

W dniu 25 listopada 2015 roku powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wytoczył przeciwko pozwanemu G. P. w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zapłatę kwoty 420,82 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, uzasadniając swoje żądanie nabyciem w/w wierzytelności, obejmującej niezapłaconą składkę ubezpieczeniową z polisy ubezpieczenia OC nr (...) dot. pojazdu mechanicznego pozwanego marki V. (...) o nr rej. (...), od (...) Towarzystwa (...) S.A. ( pozew k. 2-4)

W dniu 30 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał w sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (VI Nc- (...)), który utracił moc w całości na skutek wniesienia przez pozwanego sprzeciwu, zaś sprawa została przekazana do rozpoznania tutejszemu Sądowi. (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 4v, sprzeciw k. 5-5v, postanowienie k. 13) .

Następnie powód uzupełnił braki pozwu w terminie i podtrzymał powództwo w całości. (zarządzenie k. 1, pismo procesowe k. 16, pozew k. 17-18) .

W sprzeciwie i w jego uzupełnieniu pozwany podniósł, że sprzedał samochód w niedługim czasie po zawarciu umowy z (...), przy czym umowy tej nie może odnaleźć. Podniósł także, że gdyby jednak Sąd uznał, że to na nim spoczywał obowiązek zapłaty składki, to wnosi o umorzenie długu lub rozłożenie go na raty, gdyż jego sytuacja finansowa jest bardzo zła. (sprzeciw k. 5-5v, pismo procesowe k. 41-42) .

W odpowiedzi na sprzeciw, pełnomocnik powoda podtrzymał powództwo i podniósł, że pozwany nie zgłosił żadnych zarzutów przeciwko żądaniu pozwu. (pismo procesowe k. 45)

Na rozprawie w dniu 21 października 2016 roku w imieniu powoda jego pełnomocnik nie stawił się – został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, złożył wniosek o rozpoznanie sprawy pod nieobecność strony powodowej. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości. Wyjaśnił, że zbył pojazd przed terminem zapłaty składki, natomiast nie pamięta czy zawiadomił o tym zakład ubezpieczeń. Pozwany zakwestionował także legitymację czynną powoda, poniósł, że nie wie co to za firma (...), kogo reprezentuje i kwestionuje nabycie wierzytelności. Dodał, że nawet gdyby był zobowiązany do zapłaty to sytuacja finansowa jego rodziny jest bardzo trudna. (skrócony protokół rozprawy k. 51-52, zapis przebiegu rozprawy płyta CD k. 53, potwierdzenie odbioru k. 49)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwany zawarł z (...) Towarzystwem (...) S.A. w W. umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, obejmującą ochroną ubezpieczeniową posiadacza pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...), na okres od dnia 14 sierpnia 2013 roku do dnia 13 sierpnia 2014 roku. Zawarcie umowy zostało potwierdzone wystawieniem polisy nr (...). Składka ubezpieczeniowa z powyższej umowy miała być zapłacona w dwóch ratach, przy czym pozwany nie zapłacił drugiej raty składki w kwocie 355,23 zł, która była płatna do dnia 14 lutego 2014 roku. (dowód: kserokopia polisy k. 31, okoliczności bezsporne)

W dniu 23 czerwca 2015 roku pomiędzy (...) S.A. w W. a powodem została zawarta pisemna umowa sprzedaży wierzytelności nr (...) przysługujących zbywcy wobec ubezpieczających z tytułu niezapłaconych składek ubezpieczeniowych, wynikających z zawartych ze zbywcę umów ubezpieczenia, w tym umów obowiązkowych ubezpieczeń OC posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody związane z ruchem tych pojazdów, przy czym wykaz jednostkowych wierzytelności będących przedmiotem umowy przelewu został określony w spisie wierzytelności, sporządzonym m.in. w formie pisemnej stanowiącej załącznik nr 4 do umowy przelewu (załącznik nr 4 miał zawierać nazwiska i imiona dłużników, PESEL, adresy ich zamieszkania, rodzaje ubezpieczenia, wysokość wierzytelności i informacje o wymagalności, terminach płatności). (dowód: kserokopia wyciągu z umowy cesji k.32-34).

W dniu 3 lipca 2015 roku powód skierował do pozwanego przesądowe wezwanie do zapłaty kwoty 409,53 zł (355,23z zł z odsetkami ustawowymi od dnia 15 lutego 2014 roku w wysokości 54,30 zł). (dowód: kserokopia wezwania do zapłaty k. 35-36).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił bądź jako bezsporny, bądź w oparciu o dowody z powołanych dokumentów, zgromadzonych w aktach sprawy.

W ocenie Sądu powód nie udowodnił, że nabył wierzytelność wobec pozwanego z tytułu niezapłaconej składki ubezpieczeniowej, gdyż do akt sprawy nie załączono żadnych dokumentów potwierdzających, że wierzytelność wobec pozwanego była przedmiotem umowy cesji zawartej przez powoda z pierwotnym wierzycielem w dniu 23 czerwca 2015 roku; w szczególności do akt sprawy nie załączono wyciągu z załącznika nr 4 do umowy przelewu, który miał obejmować spis wierzytelności będących przedmiotem cesji.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwo nie było zasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie.

W przedmiotowej sprawie powód (...) Spółka z o.o. w W. nie wykazał swojej legitymacji czynnej do występowania w przedmiotowym procesie. Powód w żaden sposób nie udowodnił, że przysługuje mu wierzytelność w stosunku do pozwanego G. P. wynikająca z zawartej przez pozwanego z (...) S.A. w W. umowy ubezpieczenia potwierdzonej polisą nr (...) w wysokości dochodzonej przedmiotowym powództwem. Powód nie wykazał, że nabył wierzytelność względem pozwanego od (...) S.A. z siedzibą w W., gdyż nie udowodnił, że wierzytelność wobec pozwanego była przedmiotem umowy cesji zawartej przez powoda z pierwotnym wierzycielem w dniu 23 czerwca 2015 roku. Powód reprezentowany w tej sprawie przez zawodowego pełnomocnika nie złożył do akt sprawy żadnych dokumentów wskazujących na swoją legitymację czynną, w szczególności nie załączył wyciągu z załącznika nr 4 do umowy przelewu, który miał obejmować spis wierzytelności będących przedmiotem cesji.

Legitymacji czynnej powoda nie dowodzi oczywiście załączenie samej kserokopii umowy przelewu z dnia 23 czerwca 2015 roku bez spisu wierzytelności będących przedmiotem cesji. Legitymacji czynnej powoda nie dowodzi także wystawione przez powoda przesądowe wezwanie do zapłaty, który to dokument sam w sobie oczywiście nie może stanowić i nie stanowi dowodu na zawarcie umowy cesji dot. wierzytelności pozwanego. Jest to tzw. dokument prywatny, którego formalna moc dowodowa, jak stanowi art. 245 k.p.c., ogranicza się do domniemania, że jego wystawca złożył oświadczenie nim objęte. Tylko w takim zakresie dokument ten nie budzi wątpliwości Sądu. Natomiast materialna moc dowodowa omawianego wezwania bez poparcia go odpowiednimi dokumentami źródłowymi, jest nikła. Jednocześnie przypomnienia wymaga, że treść oświadczenia zawartego w dokumencie prywatnym nie jest objęta domniemaniem zgodności z prawdą zawartych w nim twierdzeń. Zatem dokument prywatny nie jest dowodem rzeczywistego stanu rzeczy (por. wyrok SN z dnia 25 września 1985 r., IV PR 200/85, OSNC 1986, nr 5, poz. 84).

Podkreślić w tym miejscu należy, że powód będąc podmiotem, którego istotną działalnością jest skupowanie wierzytelności pieniężnych, z uwagi na zakres prowadzonej działalności winien w sposób bezsporny wykazać, że nabył ze skutkiem prawnym określoną, konkretną wierzytelność, wobec wskazanej osoby.

W konsekwencji uznać należy, że powód, od początku postępowania reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, w żaden sposób nie wykazał, że nabył wierzytelność względem pozwanego. Zgodnie zaś z treścią przepisu art. 6 k.c., ciężar udowodnienia twierdzenia faktycznego spoczywa na tej stronie, która z tego twierdzenia wywodzi skutki prawne. W przedmiotowej sprawie to powód winien udowodnić, że nabył ze skutkiem prawnym wierzytelność względem pozwanego wynikającą z przedmiotowej umowy ubezpieczenia, i że pozwany powinien zapłacić mu należność w opisanej pozwem wysokości. Stosownie bowiem do treści art. 232 k.p.c. to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to, że obecnie Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego, a ryzyko nieudowodnienia podstawy faktycznej żądania ponosi powód. Wskazać przy tym należy, że obowiązujące przepisy (art. 207 § 6 k.p.c.) nakazują stronom postępowania przytaczanie okoliczności faktycznych i dowodów, co do zasady wraz z pierwszym pismem, w którym zajmuje stanowisko w sprawie (pozwie, odpowiedzi na pozew, sprzeciwie). Już zatem w treści pozwu powód winien niezwłocznie przedstawić wszelkie wnioski dowodowe i dowody na uzasadnienie swoich twierdzeń faktycznych (B. K., Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncie art. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c. Artykuł. S. P.. (...)-148). Wskazać bowiem należy, że § 2 art. 217 k.p.c. jasno wskazuje, że fakty i dowody winny być przytaczane „we właściwym czasie” pod rygorem ich pominięcia jako spóźnionych (por. Komentarz do art. 217 Kodeksu postępowania karnego: P. Telenga i inni, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. WKP, 2012; T. Żyznowski i inni, Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I. Artykuły 1-366. Lex, 2013; B. Karolczyk, Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncie art. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c. Artykuł. St.Prawn. 2012/1/123-148).

Z opisanych powyżej przyczyn uznać należało, że powód nie udowodnił, że pozwany miał obowiązek zapłaty na jego rzecz jako cesjonariusza kwoty dochodzonej pozwem, zatem powództwo zasługiwało na oddalenie w całości.