Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 października 2015 r.

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi Wydział VIII Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SR Katarzyna Nowicka-Michalak

Protokolant: sekr. sąd. Dorota Piasek

po rozpoznaniu w dniu 05 października 2015 r. w Łodzi

na rozprawie

sprawy z powództwa J. P. i K. P.

przeciwko (...) Sportowa Spółce Akcyjnej w Ł.

o zapłatę

zasądza od (...) Sportowa Spółki Akcyjnej w Ł. solidarnie na rzecz J. P. i K. P. kwotę 2.831,63 zł (dwa tysiące osiemset trzydzieści jeden złotych i sześćdziesiąt trzy grosze) z ustawowymi odsetkami od kwoty 931,63 zł (dziewięćset trzydzieści jeden złotych i sześćdziesiąt trzy grosze) od dnia 11 marca 2014 r. do dnia zapłaty i od kwoty 1.900,00 zł (jeden tysiąc dziewięćset złotych) od dnia 11 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 717,00 zł (siedemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIII C 3569/14

UZASADNIENIE

J. P. i K. P. w pozwie z dnia 11 sierpnia 2014 r. skierowanym przeciwko (...) Sportowej Spółce Akcyjnej w Ł. wnieśli o solidarne zasądzenie kwoty 2.831,63 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 931,63 zł od dnia 11 marca 2014 r. do dnia zapłaty i od kwoty 1.900 zł od dnia 11 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że pozwany był najemcą lokalu mieszkalnego numer (...) położonego w Ł. przy ulicy (...). Umowa najmu została wypowiedziana. Kwota dochodzona pozwem stanowi resztę należności za marzec 2014 r. oraz zobowiązania za kwiecień 2014 r.

Nakazem zapłaty z dnia 18 września 2014 r. wydanym w postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi zasądził od pozwanego na rzecz powodów dochodzoną pozwem kwotę wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu w kwocie 642 zł.

W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany zaskarżył powyższy nakaz zapłaty w całości, wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powodów kosztów procesu. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany podniósł, że wszystkie należności za wynajmowany lokal zostały uregulowane. Nadto na skutek usterek lokalu, strony ustaliły, że czynsz za lokal będzie płacony w obniżonej wysokości. Zdaniem pozwanego, powodowie w sposób nieuprawniony dokonali potrącenia z kaucji mieszkaniowej kosztów sprzątania lokalu.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 25 września 2013 r. strony zawarły umowę najmu lokalu mieszkalnego numer (...) położonego w Ł. przy ulicy (...). Lokal ten stanowił własność powodów. Lokal został wynajęty przez pozwanego dla zagranicznej zawodniczki sportowej. Umowa została zawarta na czas nieokreślony. Z jednomiesięcznym terminem jej wypowiedzenia. Strony ustaliły, że najemca zobowiązuje się opłacać wynajem w wysokości 1.400 zł oraz czynsz w wysokości 500 zł do dziesiątego dnia każdego miesiąca, nadto najemca zobowiązany jest uiszczać dodatkowo opłaty wynikające z eksploatacji mieszkania. W chwili zawarcia umowy najmu powodowie otrzymali od pozwanego kaucję mieszkaniową w kwocie 1.900 zł. Strony ustaliły, że kaucja ma zabezpieczyć ewentualne przyszłe roszczenia wynajmującego na pokrycie powstałych uszkodzeń mechanicznych. Strony ustaliły, że wynajmujący zobowiązany jest zwrócić kaucję w ciągu 7 dni od wygaśnięcia umowy i opróżnienia lokalu, po potrąceniu odpowiednich kwot z tytułu roszczeń przysługujących mu przeciwko najemcy na dzień opróżnienia mieszkania, a w szczególności z tytułu niezapłaconego czynszu, odsetek za nieterminowe płatności czynszu oraz wyrządzonych przez najemcę szkód w mieszkaniu wynikających z mechanicznych uszkodzeń. Strony ustaliły również, że wszelkie zmiany umowy wymagają dla swej ważności formy pisemnej.

(umowa najmu –k.22-25)

Pozwany miał problemy z terminowym regulowaniem opłat za wynajęty lokal mieszkalny.

(zeznania świadka O. K. –k.88, zeznania pozwanego –k.88)

Pismem z dnia 31 marca 2014 r. pozwany wypowiedział umowę najmu lokalu. Uzasadniając to wcześniejszym zakończeniem sezonu rozgrywkowego i nie przedłużeniem umowy z zawodniczka zamieszkują lokal.

(wypowiedzenie umowy –k.26)

W dniu 25 kwietnia 2014 r. doszło do przekazania lokalu i sporządzenia protokołu zdawczo-odbiorczego lokalu. W protokole wskazano, że nie stwierdzono widocznych usterek, ale wpisano stan brudny lokalu, mieszkanie do sprzątania.

(protokół zdawczo-odbiorczy –k.27, zdjęcia stanu lokalu –k.67-71)

Powód pismem z dnia 28 kwietnia 2014 r. wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 2.831,63 zł. Powód dokonał rozliczenia zobowiązania pozwanego, na które złożyły się: kwota 638,24 zł opłaty za media, kwota 93,39 zł nieuregulowane odsetki zgodnie z notą odsetkową, nieuregulowane należności za wynajem w kwocie 3.800 zł oraz koszty doprowadzenia lokalu do staniu poprzedniego (sprzątanie lokalu) w kwocie 200 zł – łącznie kwota 4.731,63 zł. Po potrąceniu kaucji, do zapłaty pozostała kwota 2.831,63 zł. Rozliczenie za wynajęty lokal zostało również przesłane pozwanemu w formie elektronicznej.

(pismo powoda –k.28, nota odsetkowa –k.29, rozliczenie mediów –k.30, potwierdzenie doręczenia pisma –k.31-32, rozliczenie w formie elektronicznej –k.33)

Powodowie pozostają we wspólności majątkowej małżeńskiej.

(okoliczność niesporna)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych dowodów, oceniając je jako wiarygodne. Sąd nie dał wiary zeznaniom pozwanego, iż strony uzgodniły, że na skutek usterek lokalu najemca nie zapłaci jednomiesięcznego czynszu. Przede wszystkim zauważyć należy, że zmiany dotyczące umowy najmu musiały zostać dokonane w formie pisemnej, aby były dla stron wiążące. Nadto pozwany nie wskazał kiedy i w jakich okolicznościach miałoby dojść do telefonicznej rozmowy, jakie w rzeczywistości były ustalenia. Pozwany nie wskazał, którego miesiąca miałaby dotyczyć ulga udzielona przez powodów. Z tych przyczyn zeznania pozwanego uznać należało za niewiarygodne i wynikające wyłącznie z przyjętej linii obrony.

Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Podstawowym obowiązkiem najemcy jest zapłata czynszu. Jak wynika z treści art. 669 § 1 k.c., obowiązkiem najemcy jest nie tylko w ogólności opłacanie czynszu, ale opłacanie czynszu w terminie.

Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że pozwany nie regulował opłat w terminie, co uprawniało wynajmującego do naliczania odsetek ustawowych za zwłokę. Nadto z chwilą rozwiązania umowy najmu lokalu pozwany nie uregulował ostatecznego rozliczenia za media oraz nie zapłacił czynszu za dwa ostatnie miesiące obowiązywania umowy. Pozwany nie przedstawił jakichkolwiek dowodów wpłat za okres objęty pozwem, to jest za marzec i kwiecień 2014 roku. Z zebranego materiału dowodowego wynika również, że ostatecznie pozwany nie zakwestionował opóźnień w zapłacie czynszu oraz braku zapłaty i wysokości opłat za media.

Kwestią sporną pozostały koszty sprzątania, które ponieśli powodowie. W ocenie Sądu powodowie mogli dochodzić należności z tego tytułu w oparciu o § 4 ust. 2 umowy najmu lokalu. Wymienione w tym przepisem przypadki roszczeń wynajmującego wobec najemcy nie są określone wyczerpująco, zaś koszty sprzątania można traktować jako powstałą w mieszkaniu szkodę – mieszkanie pozostawione przez najemcę nie zostało pozostawione w stanie z chwili zawarcia umowy. Wprawdzie pozwany twierdził, że mieszkanie zostało posprzątane, ale jednocześnie pracownik pozwanego potwierdził w protokole zdawczo-odbiorczym, że mieszkanie jest brudne i wymaga sprzątania.

Mając to wszystko na uwadze uznać należało, że powodowie dokonali prawidłowo rozliczeń z tytułu umowy najmu oraz potrącenia kaucji mieszkaniowej i na podstawie art. 669 § 1 k.c. należało zasądzić od pozwanego na rzecz powodów kwotę dochodzoną pozwem.

O odsetkach ustawowych w zakresie zasądzonej należności orzeczono na podstawie art. 481 § 1 w zw. z 482 § 1 k.c., zasądzając je zgodnie z żądaniem pozwu od pierwszego dnia opóźnienia w zapłacie wynikającego z terminu umownego.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., stosownie do zasady odpowiedzialności za wynik sporu. Na zasądzone koszty procesu złożyła się kwota 100 zł, stanowiąca opłatę sądową od, kwota 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kwota 600 zł wynagrodzenia pełnomocnika powodów.

Solidarne zasądzenie należności wynika z łączącej powodów wspólności ustawowej małżeńskiej.