Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi

POSTANOWIENIE

Dnia 4 kwietnia 2025 roku

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny - Sekcja Egzekucyjna

Przewodniczący: Sędzia Anna Braczkowska

po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2025 roku w Łodzi

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Wierzytelności z siedzibą w G.

z udziałem dłużniczki M. S. (1)

o nadanie tytułowi egzekucyjnemu – postanowieniu wydanemu przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, Wydział VIII Cywilny w sprawie VIII Nc 1976/20 z dnia 11 lipca 2022 roku - klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela

postanawia:

oddalić wniosek.

Sędzia Anna Braczkowska

Sygn. akt II 1 Co 632/25

Uzasadnienie do postanowienia

z dnia 4 kwietnia 2025 roku

W dniu 25 marca 2025 roku (data nadania w UP) wierzyciel (...) Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności z siedzibą w G., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na jego rzecz tytułowi egzekucyjnemu w postaci postanowienia wydanemu przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, Wydział VIII Cywilny w sprawie VIII Nc 1976/20, jako następcy prawnemu (...) Finanse Spółka Akcyjna. Jako podstawę prawną żądania wniosku wskazano art. 788 k.p.c. Jako podstawę faktyczną wniosku, pełnomocnik wnioskodawcy wskazał na fakt, że w/w tytułowi egzekucyjnemu nie została nadana klauzula wykonalności na rzecz jego poprzednika prawnego, zaś na podstawie umowy cesji z dnia 15 lutego 2022 roku wierzytelność nim objęta została nabyta przez niego ( wniosek k. 4-7, pełnomocnictwo k. 8).

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:

W dniu 11 lipca 2022 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, Wydział VIII Cywilny wydał w sprawie VIII Nc 1976/20 prowadzonej z powództwa (...) Finanse S.A. w P. przeciwko M. S. (1) postanowienie, w którym w jego punkcie 1. (pierwszym) podjął zawieszone postępowanie w sprawie, zaś w punkcie 2. (drugim) zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 124,20 zł tytułem kosztów postępowania związanych z doręczeniem korespondencji w sprawie na podstawie art. 98 k.p.c. w związku z art. 6, art. 7, art. 15 oraz art. 41 ust. 1 i 2 ustawy o kosztach komorniczych ( odpis postanowienia k. 43).

W dniu 15 lutego 2022 roku (...) Finanse S.A. w P. (jako zbywca) i (...) Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności z siedzibą w G. (jako nabywca) zawarli umowę cesji wierzytelności ( kopia umowy cesji k. 21-30). Umowa ta została uzupełniona na mocy aneksu z dnia 17 maja 2022 roku o dane wszystkich wierzytelności objętych cesją poprzez ich aktualizację i weryfikację (aneks do umowy cesji wierzytelności k. 31 i następne). Jak wynikało z treści zaktualizowanego załącznika numer 1 do aneksu z dnia 17 maja 2022 roku umową tą została objęta wierzytelność przysługująca względem M. S. (2), PESEL (...), w kwocie 5.408,24 zł wynikająca z umowy pożyczki numer (...) z dnia 17 listopada 2018 roku. W załączniki tym jako sygnaturę tytułu wykonawczego/nakazu/wyroku/sprawy wskazano na sygnaturę VIII Nc 2976/20, którą prowadził Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny. Jako datę wydania nakazu/wyroku w załączniku tym wskazano – 7 grudnia 2020 roku ( załącznik k. 35).

Jak wynika z treści art. 788 § 1 k.p.c. jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

Mając na uwadze treść w/w przepisu, wskazać należy, że wnioskodawca nie wykazał w toku przedmiotowej sprawy, aby wierzytelność objęta postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 11 lipca 2022 roku wydanym w sprawie VIII Nc 1976/20 była objęta opisaną powyższej szczegółowo umową cesji, w tym była objęta załącznikiem numer 1 do aneksu do umowy cesji z dnia 17 maja 2022 roku. Po pierwsze załącznik ten wskazuje jedynie na fakt objęcia umową cesji należności wynikających z treści nakazu zapłaty – zapewne datowanego na dzień 7 grudnia 2020 roku i nie odnosi się do żadnych innych tytułów egzekucyjnych powstałych w sprawie. Po drugie załącznik ten wskazuje, że umową cesji objęto należność w wysokości 5.408,24 zł i nie wskazuje co składa się na tę kwotę, tym bardziej nie wskazuje, że kwotą tę objęte zostały jakieś inne niż wynikające z treści nakazu zapłaty należności wierzyciela pierwotnego. Tym bardziej nie wskazuje on, że kwota ta obejmuje kwoty zasądzone po dacie podpisania przez strony aneksu do umowy cesji z dnia 17 maja 2022 roku i jego załącznika numer 1. Trudno jest sądowi nawet wyobrazić sobie, że dana umowa cesji może objąć jakieś przyszłe, bliżej nieokreślone kwoty naliczone w przyszłości po jej podpisaniu. Jest to niedopuszczalne. Na chwilę obecną wierzyciel nie przedstawił Sądowi żadnego dokumentu w formie wymaganej cytowanymi powyżej przepisami prawa, z którego wynikałoby, że jest on podmiotem uprawnionym do uzyskania tytułu wykonawczego w zakresie kwot zasądzonych w treści postanowienia z dnia 11 lipca 2022 roku.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanych powyżej przepisów prawa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia z dnia 4 kwietnia 2025 roku.

Sędzia Anna Braczkowska